Uchwała Nr ZO 18/19/6o
z dnia 6 lutego 2019 roku
Zespołu Orzekającego
w sprawie o sygn. akt:
K/239/18

Uchwała KER - w sprawie skarg na przekazy reklamowe nie-sygnatariusza

 

Związek Stowarzyszeń Rada Reklamy
ul. Koszykowa 10 lok. 11
00-564 Warszawa

Komisja Etyki Reklamy, Zespół Orzekający w składzie:

1) Andrzej Garapich– przewodniczący,
2) Natalia Suska - członek,
3) Sławomir Skowerski – członek

DO:
Konsument (bliższe dane a aktach sprawy), zwany dalej „Wnioskodawcą"
Merck Sp z o. o. z siedzibą w Warszawie, zwany dalej „Reklamodawcą"


OPINIA - OCENA PRZEKAZU REKLAMOWEGO

Dnia 6 lutego 2019 r. na podstawie pkt. 374 Regulaminu rozpatrywania skarg Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy, będącej organem Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy, zwanego dalej „Zespołem", w składzie wyżej wymienionym, powołanym w celu badania zgodności przekazu reklamowego z powszechnie przyjętymi zasadami etyki, rozpatrzył zgłoszenie Wnioskodawcy, złożone prawidłowo według wzorca stanowiącego Załącznik nr 5 pod nazwą „Formularz skargi dla konsumentów – online", zwany dalej – odpowiednio - „Formularzem" i „Wnioskiem", dotyczące rozpowszechnianej reklamy internetowej kropli do nosa marki Nasivin, prowadzonej przez Reklamodawcę, w zakresie ewentualnego naruszenia w reklamie norm Kodeksu Etyki Reklamy zwanego dalej „Kodeksem", wskazanych w zapytaniu skierowanym do Reklamodawcy według wzoru stanowiącego Załącznik nr 6 do Regulaminu rozpatrywania skarg.

W ocenie Zespołu, wyłonionego z członków Komisji Etyki Reklamy zaskarżona w powyższy sposób reklama:
- była prowadzona w poczuciu odpowiedzialności społecznej;
- jest zgodna z następującymi powszechnie przyjętymi zasadami etyki, sformułowanymi w Kodeksie, których treść expressis verbis przytoczono w uzasadnieniu poniżej, zaś: oceniany przekaz reklamowy nie narusza dobrych obyczajów, a nadto dochowano w nim wymaganej w takich przypadkach należytej staranności. Zespół przy tym uznał, że reklama była prowadzona w poczuciu odpowiedzialności społecznej i nie zawiera treści, które mogłyby dyskryminować mężczyzn.

Uzasadnienie

Komisja Etyki Reklamy, działając w celu wytyczania i promowania powszechnie przyjętych zasad etyki oraz dobrych praktyk rynkowych będących podstawą akceptacji treści reklamowych, podjęła się dokonania oceny przekazu reklamowego wskazanego powyżej z uwagi na treść argumentów podniesionych w Formularzu, zarzucających mu:

„Reklama opisuje nieistniejącą jednostkę chorobową «męski katar», sugerując, że jest to dolegliwość wyłączająca mężczyznę całkowicie z normalnego życia. Reklama szerzy fałszywy stereotyp płciowy przedstawiając mężczyzn jako niezdolnych do jakiegokolwiek działania podczas kataru. Na podstronie https://www.nasivin.com/pl_PL/home/dobrze-wiedziec/meski-katar/czy-twoj-zwiazek-jest-gotowy-na-meski-katar.html umieszczono nieprawdziwe przeciwstawienie: «Słyszałaś już wcześniej to stare powiedzenie, że kobieta nigdy nie jest tak chora, żeby nie pójść do pracy, zająć się dziećmi, a wieczorami zdoła jeszcze popracować nad powieścią? Gdy jednak katar dopadnie mężczyznę – całkowicie wyłącza go z życia.» Nie sposób zaakceptować takiego przekazu, nawet biorąc poprawkę na żartobliwą konwencję. Jest tu wyolbrzymiony fałszywy stereotyp faktycznie występujący w świadomości społecznej. Reklama jest nieodpowiedzialna społecznie, wykorzystuje krzywdzący stereotyp, poniża mężczyzn." – pisownia oryginalna za Formularzem złożonym przez Wnioskodawcę.

Działając w interesie publicznym i w zakresie doświadczeń wyniesionych ze współpracy z organizacjami konsumenckimi, Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a także organizacjami promującymi standardy rynku reklamy w innych krajach, jak i na poziomie międzynarodowym (w tym The European Advertising Standards Alliance (EASA) oraz mając na celu ochronę interesów konsumentów Komisja Etyki Reklamy dokonała analizy przekazu reklamowego pod kątem jego zgodności z powszechnie przyjętymi zasadami etyki oraz dobrymi praktykami rynkowymi.

We Wniosku dotyczącym reklamy internetowej podniesiono naruszenie przez reklamę powszechnie przyjętych zasad etyki będących podstawą akceptacji treści reklamowych przez środowisko reklamodawców oraz konsumentów poprzez ewentualność potencjalnego naruszenia dyspozycji dwóch norm Kodeksu brzmiących, jak następuje:

- „Działania objęte postanowieniami Kodeksu będą wykonywane z należytą starannością, zgodnie z dobrymi obyczajami, prowadzone w poczuciu odpowiedzialności społecznej oraz zgodnie z zasadami uczciwej konkurencji,"
- „Reklamy nie mogą zawierać treści dyskryminujących, w szczególności ze względu na rasę,
przekonania religijne, płeć lub narodowość."

Zespół uznał, iż reklama utrzymana w żartobliwej konwencji była prowadzona w poczuciu odpowiedzialności społecznej, z należytą starannością, zgodnie z dobrymi obyczajami i nie zawiera treści które mogłyby dyskryminować mężczyzn. Zespół zwrócił uwagę, na fakt, iż w reklamie została zawarta * wyjaśniająca, że „męski katar" to określenie żartobliwe.

Jednocześnie, Zespół zwrócił uwagę, iż Komisja Etyki Reklamy nie jest organem właściwym do oceny zgodności z przepisami prawa, dlatego poleca Biuru Związku Stowarzyszeń Rady Reklamy poinstruowanie Wnioskodawcy o możliwości zwrócenia się do właściwych organów w celu dokładnego zbadania oraz dokonania wiążącej oceny przekazu reklamowego pod kątem jego zgodności z prawem.

W razie pojawienia się jakichkolwiek pytań prosimy o kierowanie ich do Związku Stowarzyszeń Rady Reklamy w sposób wskazany na naszej stronie internetowej www.radareklamy.pl. Postaramy się udzielić wszelkich możliwych informacji oraz porad mogących zagwarantować najwyższe standardy etyczne oraz przestrzeganie dobrych praktyk rynkowych na rynku reklamowym w Polsce.

W związku z powyższym, mając na uwadze treść Wniosku oraz na podstawie pkt. 374 Regulaminu rozpatrywania skarg, Zespół ocenił przedmiotową reklamę, jak w osnowie niniejszej Uchwały.